高考满分作文背后，那个浙大阅卷组长……

文 | 难得君（一个三观比五官正的温情大叔，985硕士，曾任企业高管，大学教师。）

01

今年高考，最具有争议的满分浙江考生作文《生活在树上》，我想大家都看过相关的文章，我这里就不再详说。

这篇文章中使用了大量的生僻字（词），比如：嚆矢、滥觞、振翮、肯綮、祓除、孜孜矻矻、祓魅、赋魅、一觇、偏狭、洵、玉墀、婞直……

就算是中文系的本科生，也未必都能准确掌握词的含义，更不必说普通读者了。

除了生僻词，还大量引用了海德格尔、卡尔维诺、麦金太尔、柯希莫、韦伯、尼采、陈年喜、切斯瓦夫.米沃什、维特根斯坦……等西方作家、哲学家的名字或他们的名言。

同样，不是搞哲学研究的人，普通人就算是知道其名字，也未必了解其哲学思想的内涵。

这篇文章，普通人看不明白很正常。其实我不查字典，一样也看不懂，这没什么丢人的。

但我想说，这是篇垃圾文章。

整篇文章使用各种生僻字，引用各种名言炫耀，翻来覆去无非就是想表述：

在批判传统、超越现实的时候，要承认是传统塑造了我们，理解了这个，才能使我们更好的超越现实。

就这么简单一个道理，他绕来绕去卖弄半天，却没说明白。

而且，文章中还有一个明显的错误，偏（pian）狭应该是褊（bian）狭。

不好好说话，故弄玄虚，颠三倒四，在中国历史也有，叫做八股文。

但八股文早就被丢进了垃圾堆。

绝大多数学者和老师，反对这篇文章得满分，就是怕这种文章成为中学生效仿的对象，长此以往，高考作文必定又成了新时代的八股文！

比如北大教授张颐武认为，这篇作文“和高考作文的要求背道而驰”。

话说回来，其实这个作文的小作者，无论他是否真搞懂了那么多哲学家的思想，但起码他能说出名字，能使用很多中文系大学生都未必懂的生僻词，这点还是值得表扬的，起码说明他课外涉猎很广，同时具有很强的记忆能力。

但这不是今天我要说的重点，今天我们来一起扒一扒这篇满分作文背后的无耻与荒唐。

02

这篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，第二位阅卷老师给了55分，第三位阅卷老师给了55分，但作文审查组最终审查之后，给了满分60分。

按理说，几个阅卷老师的评价不同，取均值或者各取一定的权重，此文肯定是达不到满分的。

那么这个力压各评卷老师的人是谁呢？

他就是浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新。

官网上有他的相关资料。

又是浙大！今年浙大新闻多啊！

他是浙江大学人文学院中文系副教授，浙江省现代文学学会副会长，浙江省鲁迅研究会常务理事，浙江省写作学会副会长，浙江省大学语文研究会副秘书长，浙江文学院特约研究员，浙江省高考作文阅卷大组组长。

职称不高，头衔不少，看来很善于混圈子。

尤其是最后一个头衔，这个可不得了，20年来一直担任高考作文阅卷大组组长，这绝对非常人能及。

他的水平如何，我们不知道，但是能20年来都担任如此重要的职务，充分说明他得到了各级领导的信任。

我们不是中文专业和高考语文方面的专家，所以也挑不出什么毛病。

但是，随着更多的媒体爆料，才发现这个组长的所作所为，问题不小！

第一、在浙江四处搞讲座。

网上的报道很多，我只选取了几张。

第二、出如何写高考作文的书：《高考作文实战实训》。

在《高考作文实战实训》这本书中，有两篇浙江省2019年满分作文，内容如下：

书写自我的生活

夜莺的逊与傲

这两篇文章的风格和今年的满分作文如出一辙，前者上来就是尼采，后者上来就是克尔凯郭尔，今年则是海德格尔。

同样的开篇不简洁明了点题，而是引用西方名人名言，兜圈子，不好好说话。

而据南方周末的记者调查发现，这基本上成了满分作文的惯例。

据说，陈组长还规定，在作文里敢提鲁迅、屈原、苏东坡的，都属于套话作文。

“出现在这类套话作文中的历史文化名人，以屈原、陶渊明、苏轼为最多，可称为套话作文中的‘三巨头’，其他常见的还有庄子、项羽、司马迁，鲁迅、沈从文、胡适……而且不管作文的题目涉及的是爱国主义，还是环境保护，关怀底层大众还是建设精神文明，这些上述材料都可以被当作素材用于套作。”

套话作文，就意味着不能得高分！也就是说，只要考生作文中提了这些名字，基本作文就完蛋。

然而，作文里要提尼采、克尔凯郭尔、海德格尔、加缪....这才显得逼格满满，正能量爆棚，才能得高分！

那么，20年来，仅仅因为作文引用人名不当，被陈组长错杀的考生有多少呢？

这本书售价59元，代表了作文写作的风向标，至于卖了多少本，赚了多少钱就不得而知了。

第三、开高考作文的网课。

收费199元！

03

看完上面的内容，我想大家应该都在思考一个问题。

高考的公平性原则如何体现？

不扯远了，就说作文吧。作文的评分标准应该是每个老师和考生都明确掌握的。也就是说，无论是何种文体，只要按照标准写，评分应该是客观公正的。

同样的标准，也是评卷老师必须熟知的。尽管每个评卷老师主观上做到完全一致不太可能，但是相差应该并不大。

简单说，同一篇作文，交给不同评卷老师的评分，应该相差无几。

但是，从今年的满分作文来看，39分，55分，60分。大家不觉得差距太大了吗？

高考总分高1分，就可以PK掉上千人，相差20多分，这特么有多恐怖。

而且，这场对所有家庭和孩子最重要的考试，作文阅卷大组组长是什么？其实就是这场竞赛的裁判。

那么作为一个裁判，四处走穴搞讲座，出书写秘籍，开网课传授写作套路，这岂不是既当裁判又当教练！

高考最重要的就是公平性。

那么，那些没有听裁判兼教练的讲座、没有买裁判写的书、没有上他网课的孩子，写作文的时候，根本就不懂套路，肯定吃亏啊！

请问，这公平吗？

浙江虽然富裕，但也不是每个家庭都富有，那些农村的孩子，城里贫困家庭的孩子没钱买他的书，听他的课，没机会听他讲座，怎么办？

这算不算人为的制造教育不公呢？

04

对陈组长的质疑，既有官媒也有各种自媒体。

比如澎湃新闻就不客气的指出：“既当阅卷组长，又出书授课”恐有不妥。

作家马伯庸在微博评论，称该满分作文“辞不配位”。并认为，真正的问题，出在阅卷老师身上。

中小学语文教科书总主编、北大语文教育研究所所长温儒敏在个人微博上指出：《生活在树上》一文“语言晦涩，有些句子不通，象拙劣的翻译，的确在有意显示‘理论性’。

网友也发出质疑：

面对媒体和网友的质疑和声讨，浙江写作协会却自动起立，说“这是诬陷！”

是不是诬陷，这话难道不该浙江省教育考试院说吗，你一个写作协会神马玩意，你着什么急？轮到你发言了吗？

此言一出，协会被网友狂扇耳光。

原来，陈组长还是浙江省写作协会的副会长，副会长有难，协会自然屁颠屁颠的鞍前马后。

不管什么猪会狗会还是协会，一边玩去，这没你什么事！

陈副教授职务属浙大管，涉及到阅卷组长，应该当地教育考试部门管，既然事情已经闹大了，是不是该正式回复一下，顺便查一查呢？

阅卷组长搞讲座，出书，上网课，既当裁判又当教练，公不公平？究竟涉不涉及利益输送？

如果组长的行为涉嫌违背考试公平原则，是不是当了20年的组长该下课了？

同样，国家的教育考试主管部门，是不是需要给全国的高考阅卷组长和成员们，也立个游戏规则：不能有任何违背考试公平原则的商业行为！比如，走穴上课、出书、网课兜售秘籍。

延伸阅读

做号不易，打赏随意

真心感谢每位打赏的朋友

---

商务合作请加微信2150111或加qq2150111

↓↓↓

戳戳

戳

 

分享·点赞·在看 

 都是支持↓↓↓